Por: Julio Martinez

Abogado, Comunicador y Empresario Privado Residente en el Estado de la Florida.

 

PORQUE NO HAY BLANCOS Y OTRAS NACIONALIDADES EN LA FILAS DEL PLAN DE REGULACION DE INMIGRANTES

Muchas personas han querido satanizar este gran plan que con mucha responsabilidad política, económica e histórica ha llevado acabo el presidente Medina en beneficio de ambas naciones y en procura de la mejoría de ambos grupos de nacionales.

Este plan no solo era necesario, sino obligatorio llevarlo a cabo, muchas personas que han querido denotar este necesario plan, han obviado las bondades del mismo, y se han ocupado solamente de desacreditarlo de forma ignorante, pues cuando usted quiere elevar dudas sobre algo tiene que documentarse de la realidad del tema; ponerlo en tela de juicio simple y llanamente, porque usted quiere vender una idea equivocada, hace que sus argumentos no verdaderos se caigan por su propio peso, o por lo menos no sean creíble después de los primeros análisis.

Los más beneficiados de este plan son los haitianos, pues a partir de su legalización, tendrán un reconocimiento (status) jurídico que le da la ley, vendrán a ser reconocido como miembro de una sociedad con casi todos los derechos de los nacidos en territorio dominicanos (exceptuando el de ser presidente), podrán recibir servicios médicos, salarios competitivos e igualitarios a los de los dominicanos, podrán exigirles a su empleadores resarcirles ese derecho y no trabajar por centavos por su ilegalidad, evitando así; que los patrones se aprovechen de su condición de ilegal, podrán de manera legal reclamar sus familiares en fin; tener mejores condiciones de vida. Si esto es hacerles danos, entonces yo no sé qué es hacer bien.

Algunos responsables de la suerte del pueblo haitianos quieren que la republica dominicana adopte Haití para ellos eximirse de sus responsabilidades, esto es intolerable e inaceptables. Los Dominicanos hemos hecho este plan pensando precisamente en los haitianos y también en el futuro de todos como conjuntos, pues esos que hoy se nacionalizar pasan hacer dominicanos de plenos derechos, deberes, y también se beneficiaran de esta política correcta del plan; los dominicanos estamos haciendo esto bien; quienes si lo están haciendo mal, son los hipócritas de las Bahamas, de Canadá y Los Estados unidos entre otros que a diario deportan haitianos y no lo quieren en sus territorios, como Bahamas que los enjaulas y los deporta sin el debido procesos entre otras islas del caricom.

En los casi 409 años de historia entre los dos pueblos nada ni nadie, había tomado una medida de esta magnitud con la probada seriedad de reparar la historia y dignificar ambas naciones. Antes de seguir desarrollando este tema debo aclarar lo de los 409 años porque algunos lectores pensaran que nos equivocamos; que solo son 171 y no es así, Haití fue creado a partir de las devastaciones de Antonio de Osorio 1605-1606 cuando ordeno dejar despoblada la parte occidental de la isla, cosa esta que fue aprovechado por los habitantes de la Isla tortuga en su mayoría esclavo escapados de la isla Guayana francesa e inglesas y del territorio americanos, esto se movieron a esta área cuando fueron atacados por las tres potencias de la épocas Francia, España e Inglaterra a quienes les asaltaban sus embarcaciones. Aclarado este tema seguimos en nuestro desarrollo.

Ningún presidente u organización les intereso enfrentarlo, ni resolverlo; por los intereses económico que este gran problema representaba para la republica dominicana en lo político, económico y sobre todo en lo social. De estos tres puntos uno de ellos era el meno importante para la clase política y de poder empresarial del país; pues ambas se beneficiaban de este cao, por lo que en vez de resolverlo la motivaban y la desarrollaban, haciendo valer sus influencia en los gobiernos para contractar mano de obras baratas para sus emporios, haciéndose más ricos a expensas de las arcas nacionales y proyectando más miseria en la nación. No voy a contar los presidentes y jefes de gobiernos que ignoraron esta bomba de tiempo que le ha explotado al presidente Medina,  y que con valentía y responsabilidad está solucionando, solo nos queda rezar para que los sucesivos gobiernos que le sucedan no  la postren en el olvido y que este esfuerzo sea en vano.

¿Porque no hay blancos y otras nacionalidades en la filas?: debemos partir de que este plan es gratuitos como ningunos en las historias de la humanidad o como pocos para no pescar de ignorante, pues buscamos en google, a ver si algún otro país había desarrollado un plan de inmigración gratuito como este; y google no fue generoso con nosotros, lo que quiérase o no esta gratuidad se hizo pensando en las limitaciones económica de los haitianos, y no en otra nacionalidades, ninguna otra nacionalidad se arriesgaría a involucrarse en ese tumulto e ir a las filas, pues bien, pero se sabias que no iba hacer así. Segundo que no se quería enviar una señal de que la RD quería hacer fortuna con la desgracia de los inmigrantes principalmente de los haitianos o ponerle obstáculos más allá de sus posibilidades o para anivelar su presupuesto como ha pasado en otros países, especialmente en los estados unidos.

Los planeadores de este proyecto, que no fue producto de un arranque de odio y discriminación como muchos quieren hacer pensar, sino de una propuesta de estado, plasmada en un programa (publico) de gobierno, que el presidente prometió, y está haciendo cumplir sus promesas en un gran porcentaje del total de lo propuesto, no fue sorpresa, lo que es sorpresa es que un presidente este cumpliendo lo que prometió. Quizás esto cambie nuestra forma de pensamiento sobre los programas de gobiernos en el futuro, pues nadie les hacía caso, porque no se cumplían; Danilo está haciendo lo que nunca se había hecho, cumplir sus promesas.

Después de casi 18 meses de empezado el programa de regulación ¿alguien se ha preguntados si ya otras nacionalidades habían completado ese proceso o si eran parte de los procesos migratorios? O ¿alguien se ha preguntado si esos nacionales siguen haciendo ese proceso después de terminado el PLAN GRATIUTO DE REGULACION? no verdad?

Los enemigos de este plan están criticando y vendiendo la idea de que inmigración cerró sus puertas a los programas de legalización e inmigración después de terminado “EL PLAN GRATUITO”  de regularización. Esto no es así los haitianos se pueden seguir legalizando, solo que ahora no es "GRATUITO"

Permítame, este pequeño atrevimiento; los de otras nacionalidades no tienen las limitaciones y carencias de la comunidad haitiana, ni la necesidad de ir a recibir maltrato en esas filas, maltrato estos producidos por los mismos haitianos por sus propios comportamientos atropellante, que practican contra sus mismos conciudadanos y no precisamente por las autoridades dominicanas; sino por ellos mismo.

Otra cosas; esas otras nacionalidades, en su gran mayoría por no decir en su totalidad vienen de países organizados, que tienen estructura e instituciones para proveer a sus nacionales con las documentación necesaria, la asistencias necesarias de sus embajadas, consulados y sobre todos con poder económico para no esperar que este (país) dominicano (podre) les provea servicios gratuitos. Cabe aclarar que estos nacionales extranjeros de otras nacionalidades entran al país con sus documentaciones y con algún estatus legal.

He aquí la razón por lo que los blancos y otras nacionalidades no estaban en las filas, pues muchos de ellos fueron antes y siguen yendo después a regularizarse, pues la dirección de inmigración y las leyes dominicanas no se han cerrado o descontinuado después de haber finalizado el plan “GRATUITO DE REGULACION.

  

 

Lo que nunca se hizo

Publicado en el periodico almomento.net 06/28/2015

 

Por: JULIO MARTINEZ POZOFecha: junio 29, 2015En: Opinion5 Comments

La histórica sentencia 168-13 del Tribunal Constitucional, que ha marcado un antes y un después en el tema migratorio en República Dominicana, fue recibida con más aprensiones que entusiasmo por parte de algunas colaboradores del presidente Danilo Medina que creían que con la decisión se trataba de entrampar al mandatario.

El tema era muy polémico y era previsible que el país iba a ser objeto de intentos de acorralamiento en el plano internacional, pero haciendo abstracción del cumplimiento al 4% para la educación preuniversitaria y la forma como se han asignado las construcciones escolares, no creo que haya otro tema que proyecte mejor el concepto de un presidente que ha venido a impulsar transformaciones.

Que en esa misma dimensión está el tema de la eliminación del analfabetismo, y que por ahí también se enfoca la construcción de dos plantas de generación eléctrica a carbón para disponer de un parque que coloque al Estado en mejores condiciones de renegociar todos los contratos de generación energética.

Lo acepto, pero la 168-13 ha sido un instrumento eficaz para hacer cumplir enunciados del plan de gobierno que sin ella habrían quedado como letra muerta.

Ramón Tejada Holguín recuerda y tiene razón que Danilo Medina ha sido el presidente más preocupado por hacer cumplir sus compromisos y que en su propuesta gubernamental en el plano migratorio se propuso:

“A-Reglamentar y ordenar el proceso migratorio en el exterior conforme a la Ley de Migración y su Reglamento, en estrecha coordinación  con el Ministerio de Interior y Policía y la Dirección General de Migración”.

Se contemplaba crear los mecanismos necesarios para aplicar la referida ley, y se asumía el compromiso de hacerlo conforme a las mejores prácticas  en el respeto de la dignidad humana, pero lo propio se planteaba en otros propuestas de gobierno y no se cumplía, y un presidente de un país con recursos muy limitados tiene más prioridades que tiempo y recursos para afrontarlas.

Una sentencia oponible a todos los poderes públicos establecía plazos específicos no fuera de nuevo a repetirse la dilación entre la promulgación de la Ley de Migración y la aprobación del reglamento.

El presidente Danilo Medina procuró salidas humanitarias, tuvo que manejarse con mucho equilibrio, pero también con firmeza frente a la comunidad internacional, que en una de sus instancias más importantes, que es la Organización de las Naciones Unidas, desde mediado del siglo pasado había pautado, por recomendaciones su consejo de  expertos,  que la única salida viable para el pueblo haitiano era el impulso de la emigración masiva de sus pobladores.

Pero en la región del Caribe y el resto de América Latina, todos los pueblos adoran a los haitianos, pero no les dan albergue en su territorio, eso sí, todos coinciden en que lo hagan los dominicanos.

Cuba, revolucionaria y solidaria, no admite ni a más cubanos, por esos tiene un estricto control de natalidad  y en todas las demás islas vecinas, lo único que los pobres haitianos tienen asegurado es la deportación.

República Dominicana ha hecho lo que nadie, les abrió oportunidad de regulación y aceptó como nacionales a todos los que estaban de manera irregular en el registro civil, empezando a poner orden en el caos.

Gobiernos venían e iban sin enfrentar ese problema, Danilo Medina con la ayuda de la 168-13, es el presidente que pasará a la historia como el que empezó a resolver la migración ilegal, merece quedarse.

Por: Julio Martinez

Abogado, Empresario Privado y Comunicador residente en el Estado de la Florida Estado Unidos

Bueno esto es una prueba de fuego, para los falsos patriotas y para los fariseos, señores, la constitución de una república a la que tantos hacen referencias, debe por demás ser respetadas por nacionales y extranjeros, pues en ella están descriptas las reglas organizativas de una nación. Claro en esta situación hay una alto grado de populismo y de ganancias políticas de algunos sectores y algunos políticos, que ven en ella una doble oportunidad, y que muchos dominicanos nos dejamos manejar llevado por sentimientos equivocados. 

Más de 187 países del mundo no establecen la nacionalidad automática, incluyendo la madre patria de los estados unidos (Inglaterra) y de la republica dominicana (España), por lo que nos es obligatorio lo que muchas gentes consideran común o normal. En las leyes y bien lo saben los políticos que están manejando las emociones de las personas que entiende  que el sentido común es ley y no es así, lo que parece tener sentido común, no necesariamente legal.

La constitución de los Estado Unidos, establece la nacionalidad automática por nacimiento y hasta por ciudadanía, fínjanse que cuando un niño de un nacional Americano nace en suelo extranjero el padre o la madre inmediatamente aplica ese derecho en la embajada local del país donde se encuentra; haciendo a ese infante nacional automáticamente, este no es el caso de la República Dominicana y de los más de 187 países alrededor del mundo; donde se encuentra democracias como la Chilena que muchos admiran entre otras y que no se le cuestiona, ni se les trata de hacer cambiar su constitución, muchos de los cuales tiene en los actual momento un problema migratorio igual o similar a la Republica Dominicana y hoy no se les ponen en telas de juicios, ni se llama a boicotear sus economía.

Existe en la RD lo que se llama libro de extranjería establecido legalmente y mencionado en la constitución dominicana, que les da legalidad al origen de las personas que nacen en la RD y sirve como herramienta para la adquisición de la ciudadanía de los padres del infantes o infantas, este asentamiento legal, establece en sus procedimiento lo siguiente: después de asentada la información, esta debe ser llevada como lo estable el protocolo a la embajada que representa a dichos nacionales, para proceder a completar el procedimiento que es darle su certificado de partida de nacimiento y ciudanía, lo que diría lo siguientes: el ciudadanos X nacido en territorio dominicano de manera transitoria y que adquiere la nacionalidad de sus padres de pleno derecho, en el caso de que ambos padres tenga un estatus de ilegalidad al momento de dicho nacimiento, y si en el caso de que los padres sean de diferentes nacionalidad deberán elegir por muto propio a cuál de los países de sus procedencias seleccionaran para dicho efecto,  para hacer al recién nacional de dicho país.  

Cuando digo que aquí hay un doble oportunismo, es porque los hay, también una responsabilidad mayor en la solución a estos conflictos. Analicemos con cuidado dos de estos antecedentes que quiero enunciarles: La RD es la isla del Caribe con la economía más fuerte de la región, aun con sus problemas es una de las democracias más sólida del Caribe y muchas otras partes del mundo, es el atractivo turístico más visitado del Caribe y de muchas partes del mundo, etc. Este último es uno de los pilares, que encierra este ataque despiadado que está recibiendo la Republica Dominicana y que muchos dominicanos se están sumando, sirviendo de "TONTOS UTILES" a los despropósitos de estos bien renumerados grupos de intereses, que lo menos que persiguen es el beneficio de los haitianos que dicen defender; sino que el objetivo de esos ataques es lograr sus propios objetivos varga la redundancia, que es parar primero el flujo turístico hacia la republica dominicana que está desangrando sus economías, pues ellos han vistos decrecer sus recursos económicos, por esta fugas de capitales.

Esto no es nuevo, esto es una constante; sino busquen ustedes los periódicos, tanto de Miami y New York, y otros países del área, donde a cada rato se inventan una plaga que afecta a la republica dominica donde llaman a sus nacionales a cuidarse o a no viajar a la RD. Las demás islas del caribe, no representan tal amenaza, y no hay tal beligerancias contra ellos, siendo además altamente violadores de los derechos humanos de los inmigrantes haitianos particularmente y que no quieren en sus territorios, sino miren usted el caso de la Bahamas, donde sin la protección de ningún derecho los deportan, lo maltratan y no cumplen ni siquiera con el debido proceso, cosa esta que la RD ha dicho mil veces que respetara. El famoso “CARICOM” estos tienen sus propios intereses, pues no producen casi nada, y por tal razón se oponen a que la RD sea miembros, para no permitirle competir porque por sus producciones exitosas; ellos consideran que serían un socio desleal, en la producción y en los destinos turísticos.

Estos han encontrado la excusa perfecta para lograr sus objetivos con el tema Haitiano, y repito de Nuevo donde lo último que les interesa es favorecer esos ciudadanos que dicen defender, y aquí está la prueba, ¿quién en el mundo, país o personas ha ayudado a los Haitianos más que la RD? y que sigue ayudando. ¿Nadie verdad?, los haitianos hoy tienen alimentación porque la RD se lo provee, hoy los haitianos tienen algún medio económico en gran medida por las remesas que envían los haitianos desde suelo dominicanos (Mas de 3,000 millones) fuimos ayer en el 2010 los primeros en llegar para ayudar al pueblo haitiano cuando el terremoto (los puertos, aeropuertos, hospitales, escuelas y edificaciones los albergaron)  y que todavía estamos ayudando, hubo muchas promesas incumplidas que todavía hoy no se materializan de esos países agoreros que hoy atacan a la RD, y que quieren que la RD les cubra su falta. Más del 20% del presupuesto de Salud de la RD va en auxilio de los haitianos lo que significa casi más de un 4% de los que gastamos en educación para nuestro propio país, con este presupuesto de educación tres cuarta parte de él se utiliza para darle clases a los haitianos que están en el país y a los que diariamente cruzan la frontera para recibir el pan de la enseñanzas en nuestro país, que no tienen y que no les provén las autoridades haitianas, lo que significa que la RD comparte su presupuesto con la nación haitiana, cosa que no hacen los agoreros que dicen que no nosotros masacramos al pueblo haitiano, le garantizo que muchos países del mundo quisieran ser masacrado de esa manera y no defendido por quienes en la práctica no hacen nada para cambiar sus surte y que muy por el contrario hacen hasta lo imposible, para que esto nunca suceda.

Como bien dijo nuestro presidente Danilo Medina "un pueblo pobre no puede absorber otro pueblo más pobre" cuando me inspire en escribir esta reflexiones fue motivado por unas líneas de un artículo publicado en almomento.net donde decía el conseja dominicano Ydanis Rodriguez, "que el único presidente que responsablemente decidió enfrentar esta problemática fue el presidente Danilo" y yo corroboro esta expresiones, porque es verdad, también es verdad que es un tema delicado, espinosos, poco popular, pero que la republica no podía postergar más, esta situación alimentada por sectores internos retrogradas, auspiciadas por intereses exteriores oscuros y por potencias responsables de la suerte de los haitianos e interesados en parar como ya dije anteriormente ese desangre económico que significa en flujo de turistas a la republica dominicana,  sobre todo rehuir a la responsabilidad histórica que tienen con el pueblo Haitiano, siendo esto los responsables de que hoy Haití no esté en mejores condiciones económica, pues fueron ellos los que desplazaron en dos ocasiones al único presidente Haitiano que estaba trabajando para conseguirlo, el accionar del presidente Aristy amenazaba los intereses de la elites que controlar Haití y que ellos desde afuera le sirve, si Jean Beltrán Aristy hubiese terminado sus periodos creo que Haití tuviesen en mejores condiciones que como esta hoy; pero esos que “defiende” Haití lo tumbaron para proteger lo que hoy siguen defendiendo, y que no son los mejores intereses del pueblo haitiano. .

La RD solo tiene 48,000 KM2 de territorio siendo esto una limitantes de hecho, una flora y fauna limitada que esta siendo depredadas, como ya lo han hechos los haitianos en su propio país, con una pobreza propia, con limitaciones propias en todos los órdenes, y que responsablemente estamos enfrentando, aunque con muchas deficiencias y que estamos dispuesto a mejorar, cosa esta que no es factible en Haití porque no existe la voluntad política, ni el interés de sus políticos en resolver.

No nosotros no somos responsables del destino de Haití, pero si somos solidarios y deseosos de que Haití prospere, por eso estamos trabajando y seguiremos trabajando para que lo logre, pero esa posición no puede ni debe ser en detrimento de nuestras propias instituciones y riquezas.

Ha llegado el momento de ponerse los pantalones largos, ha llegado la hora de saber cuánto nos duele nuestro país, y cuantos somos capaz de traicionarlo como judas por unas cuantas monedas, por facciones e intereses políticos y sobre todo por un populismos rampante, queriendo ganar simpatía momentánea que no duraran en el tiempo, pretendiendo ser liberales o moderno.

Tenemos que aprender a no estar de acuerdo en muchas cosas: Partidos políticos, colores, team de pelota, deporte preferido, el tipo de esposa que queremos en fin como dicen los  mismos americano “agree to disagree”. Pero una cosa importante en la que si tenemos que estar de acuerdo es en defender la PATRIA a pesar de las diferencias. Este es un momento crucial, donde todas esas diferencias debemos y tenemos que dejarlas a un lado, y retomarla luego internamente para escuchar nuestros pareces y tratar de llegar a un entendimiento como hermanos que somos hijos de una misma tierra.

Hago un llamado a todos los dominicanos de todos los extractos de la sociedad en sus diferentes vertientes a sumarse como un solo ente; para defender a la patria de estos ataques feroces independientemente de cuál es nuestra opinión, porque al final el interés todos debe ser la REPUBLICA DOMINICANA, paremos la desavenencias y mostremos al mundo que en este temas de defender la patria estamos UNIDOS, aunque sea una vez en la vida, que no nos podrán dividir usando nuestras emociones, que el AMOR a la patria no tiene diferencias en nuestros corazones y voluntades, que entre hermanos tenemos puntos de vistas diferentes para un mismo problema, pero que al final todos buscamos el beneficios de la PATRIA, que quizás elegimos o entendemos que hay diferentes caminos, pero que al final todos queremos llegar a la misma dirección. PROTEGER Y ENGRANDECER LA PATRIA

Este es el momento de hacer un alto en todas nuestras críticas al proceso de naturalización de extranjeros independientemente si estamos o no de acuerdo con la forma o método, ese debate es nuestro y habrá tiempo de que lo retomemos en otro momento más adecuado y menos perjudicial para nuestro país.

Un gran pensador dijo “AQUEL QUE COINCIDE CON EL ENEMIGO DEBE REVISARSE AQUIEN DEFIENDE” dominicanos, tomemos notas; quien o quienes se ponen del lado del enemigo, para sacar ventajas políticas, particulares u otras, en contra de los intereses dominicanos, que al final son los intereses de todos.

Dejemos la política, nuestras diferencias, si estuvimos de acuerdo o no, si entendemos que se puede hacer de otra manera, si es humanos o no, si es equivocado o no, si lo hizo el PLD o no, si yo lo hubiese hecho diferente o no, en fin lo que tenemos que estar de acuerdo es si por mezquindades y oportunismos vamos a permitir que grupos y personas se apandillen para hacerle danos a nuestra PATRIA que decimos defender. EL QUE EN CONTRA DE LA PATRIA SE SITUE EN CUALQUIER MOMENTO DE LA HISTORIA DEBE SER CONSIDERADO UN TAIDOR, NO IMPORTA LA JUSTIFICACION QUE TENGA, PUES DE IGUAL FORMA SE COMPORTO Y JUSTIFICO PEDRO SANTANA CUANDO TRAICIONO Y VENDIO LA INDEPENDENCIA NACIONAL. ¡QUE VIVA LA REPUBLICA DOMINICAN, Y QUE SE DEFIENDA A CUALQUIER COSTO!

 

 

PUCLICADO EN EL MOMENTONET.COM

EL AUTOR es historiógrafo, poeta y profesor universitario. Reside en Santo Domingo.

OPINION: El que renuncia a defenderse, termina devorado

Por: MANUEL NUÑEZ ASENCIOFecha: junio 15, 2015En: Portada54 Comments

Durante  la defensa de su tesis doctoral  el 26 de junio de 1965, el historiador Julien Freund, entró en franca contradicción con los pareceres del Director de la Escuela Normal Superior, Jean Hyppolite. Se enfrentaban en aquel punto y hora dos puntos de vistas antagónicos. Hyppolite, hombre de convicciones profusamente pacifistas, no podía aceptar la tesis de que la política y las relaciones internacionales se basan en la distinción entre amigo y enemigo, tal como quedaba expresado  en L´essence du politique (Paris, Dalloz, 2004), estudio escrito por Freund, que, andando el tiempo se convertiría en uno de los grandes clásicos de las ciencias políticas.
Cada uno de estos planteamientos expresa una idea opuesta.

• Los que como Hyppolite creen que nos hallamos regidos por un mundo de progreso moral, una humanidad sin guerras y sin enemigos, gobernada por normas ideales.
• Y los realistas, que piensan que el derecho se halla garantizado por la fuerza, por los pactos y los tratados y por el empuje disuasivo de la defensa.

Freund le respondió a Hyppolite: “el no tener enemigo no depende de usted. No basta  con que usted deje de considerar al otro como su enemigo. Si alguien lo elige a usted como enemigo. Usted tendrá enemigos”.
Entre los políticos y  las naciones la negación del enemigo puede traer consigo errores gigantescos.

1. Entre las naciones conviene siempre distinguir entre amigo y enemigo, examinar a fondo la hostilidad del otro. De Gaulle decía que  “los Estados no tienen amigos; solo tienen intereses”. Si no advertimos a tiempo las maniobras del que nos ha elegido como enemigo, no podremos evitar que la violencia ajena nos devore.
2. El pacifista, por lo general, confunde sus deseos con la realidad. Se inventa un mundo armónico; sociedades de gentes piadosas  y angelicales, y termina creyendo ciegamente en esas realidades fantasiosas. Algunos llegan al extremo de preferir  que su patria desaparezca antes que defenderla a expensas de la guerra y de la sangre.
3. El deseo de establecer relaciones pacíficas, altruistas, solidarias, fraternales, es una ambición noble; deja de serlo cuando para mantenerlo nos convertimos voluntariamente, en objetivo del descrédito y de los ataques que el otro desencadene contra nosotros.
4. Cuando el ejercicio internacional del otro Estado pone en juego mi existencia no podemos considerarlo como amigo. La bandera blanca y las concesiones excesivas solo consigue provocar el desprecio del depredador.

En cualquier caso, aquellos que para evitar el conflicto abandonan la defensa de su país; que prefieren desmantelar  a su patria para no tener que defenderla ¿cuál es, pues,  la superioridad moral del que ha desertado de la obligación de defender a su pueblo; en nombre de qué moral debemos aceptar, pasivamente, la destrucción de lo que somos?

1. Un trasfondo histórico

Freund nos enseña que no existe ninguna sociedad que no tenga enemigos.
Los enemigos del pueblo dominicano son los que se oponen a su libertad, al ejercicio de sus competencias territoriales y de su autodeterminación.
Los enemigos suelen disfrazar sus desmanes con declaraciones hipócritas,   coartadas y engañifas.
Así la ocupación haitiana de Jean Pierre Boyer (1822-1844) se presenta  en la historiografía haitiana como una petición  de los dominicanos. O, como la consecuencia,  de la defensa de su propia independencia. Se le inventan las coartadas para justificar sus actos. Entre los dos Estados que comparten la isla de Santo Domingo, Haití ha sido casi siempre la nación agresora.
Las razones de sus invasiones (1805 y 1822) y de la guerra que libraron contra los dominicanos (1844-1856) para suprimir su Independencia son fundamentalmente dos:

1. Hacer cumplir la Constitución de 1805, de los fundadores de su Estado,  de que la porción oriental de la isla de Santo Domingo era parte integrante del Imperio de Haití, fundado por Jean Jacques Dessalines. Ese artículo quedó formalmente abolido, cuando cesaron las reivindicaciones territoriales  de Haití, en 1874.
2. Obligarnos a pagar el costo de su independencia. Para privar definitivamente a los habitantes blancos de la colonia de Saint Domingue, que, eran los más antiguos, quedarse con sus ciudades, casas, fábricas y mansiones, el Gobierno de Boyer, firmó un Tratado en 1825 con Carlos X, rey de Francia, mediante el cual le pagaría 150 millones  francos a esos antiguos propietarios, que, quedarían privados de sus tierras y de las posibilidades de radicarse en el territorio donde habían fundado la colonia más rica del continente. Para pagarle la Independencia  de ellos,  nos privaron de la nuestra y devastaron  los bosques del sur de nuestro territorio.

Nada de ese pasado puede ser echado al olvido. Ni el comercio ni las veleidades diplomáticas ni la ceguera geopolítica pueden dejar en penumbras la dualidad de dos naciones independientes por su historia, por sus diferencias, y por su cultura.  Los dominicanos hemos creado una Independencia contra la voluntad haitiana, expresada en más de doce años de guerra (1844.1856), de anularla. El lema  Dios, patria y libertad se opone radicalmente al lema haitiano  La unión hace la fuerza. Los propósitos que hacen unos 170 años dividieron a los dos pueblos. Uno, que luchaba ardientemente por ser independiente, y otro, que actuaba para sojuzgarlo han desaparecido en su forma original.
Los ataques del enemigo que nos negamos a reconocer
Si las rivalidades históricas que nos llevaron a la guerra en el pasado se han desvanecido ¿Puede, entonces, concluirse que el Estado haitiano no resulta ya una amenaza a la soberanía dominicana? Desde luego que no.

• Un Estado puede amenazar a otro Estado, empujando sus poblaciones al territorio vecino, empleando el poder blando de las ONG, de las condenas internacionales, sembrando estereotipos para que, en nombre de las crisis humanitarias, darle carta blanca al intervencionismo internacional.
• A un Estado se le puede colocar fuera de la legalidad internacional y amenazarlo con sanciones económicas– embargos, privación de petróleo, suspensión de acuerdos– por intervención de sus enemigos. Tal ha sido el caso de las pintorescas condenas que ha emitido el conjunto de Estado del CARICOM  por diligencias del Gobierno haitiano.

¿Cómo se reconocen las maniobras del  enemigo?

1. Trata de presentar a República Dominicana con unos parámetros jurídicos semejantes a los que reinaban en Sudáfrica, durante la etapa de triste recordación del apartheid. De genocidio civil nos acusó uno de sus conspicuos voceros.
2. Despliega una campaña de descrédito internacional constante, imparable, para fabricarle una culpabilidad a los dominicanos,   planteando que el  dominicano no respeta la legalidad internacional.
3. El objetivo del enemigo, no es, primariamente, nuestra destrucción física, sino la abolición de nuestra soberanía; la destrucción de los resultados históricos que proclamaron nuestra Independencia del influjo haitiano en 1844, para hacerlo, deben darle a ese despropósito un carácter
4. En la isla de Santo Domingo hay dos Estados. Conforme a la reglamentaciones, el Estado haitiano tiene derecho a exigirle a cualquier ciudadano extranjero que se hallare en su territorio: pasaporte, visado, permiso de trabajo, cuenta bancaria, certificado sanitario, certificado de no delincuencia y contrato de un empleador. Son esas las reglas haitianas. Los haitianos no aceptan que ningún extranjero haga en su país, lo que ellos están haciendo copiosamente en el nuestro.
5. Si la República Dominicana exige las mismas reglas, se convierte, según los criterios que se están aplicando en la actualidad, en un Estado violador de todos los derechos humanos. Se afirma de este modo, la supremacía del derecho de los haitianos sobre los  derechos de los dominicanos.¿ Es que el hambre, la miseria, las calamidades padecidas, la irresponsabilidad de sus gobiernos y el color negro de su piel le darían derechos especiales y justificarían todo lo que se está haciendo contra la República Dominicana? ¿Es nombre de qué derechos humanos se están destruyendo nuestros derechos?

En un arbitraje internacional la soberanía de ambos territorios debería guiarse bajo el principio de la igualdad. Porque los conflictos de intereses entre dos países no pueden resolverse por la discusión y por el encanto de los diplomáticos, si se admite que hay presupuestos de reciprocidad entre los Estados, y que es, sobre la base de la soberanía que cada uno le reconoce al otro, partiendo del principio de la igualdad, de la reciprocidad jurídica,  de la no división y de imprescriptibilidad de las soberanías de cada Estado, Si el Estado deroga sus leyes internas como era el propósito de los proclamaban la supremacía de la CIDH sobre el derecho interno, terminaría negándose como Estado.
Podemos negar al enemigo teóricamente, creernos todas las mentiras de los donjuanes de la paz, neutralizar definitivamente todas las instituciones del Estado , para  alcanzar el sueño  que se han propuesto  los políticos, los intelectuales, los empresarios y la iglesia de alcanzar un arreglo definitivo y satisfactorio con Haití, solo después que la soberanía haya sido plenamente desintegrada y las clase política totalmente prostituida. El enemigo exterior se ha aliado con un enemigo interior, y entre ambos se han propuesto  justificar una invasión caótica, irritante, grotesca , para anular  las competencias del Estado para defender sus legítimos intereses.
El amor por sus enemigos ha llevado a los dirigentes del Estado a la amnesia histórica, a menospreciar su propia independencia y a abandonar a su pueblo.¡ Qué lejos se hallan  los políticos de hoy de los que ayer honramos en el panteón nacional!  La falta de grandeza de estos hombres  los ha llevado a destruir ese pasado y a desmantelan la soberanía en nombre de la supuesta defensa de los derechos humanos de  unos extranjeros. Triste espectáculo asistir a nuestra propia destrucción en medio de la servidumbre, el silencio y la desinformación. O tempora, o mores ( qué tiempos, qué costumbres).

PUBLICADO EN ELMOMENTO.NET 6/13/2015

 

EL AUTOR es economista y comunicador. Reside en Santo Domingo.

OPINION: Danilo, un político de pactos

Por: EURI CABRALFecha: junio 13, 2015En: Portada27 Comments

Danilo Medina es un líder político que en cada momento de su accionar ante situaciones especiales de su partido y de la nación dominicana, ha sido propiciador de acuerdos, entendimientos y pactos para lograr resultados que benefician la consolidación de la democracia y el avance del país.

Quienes hoy día quieren endilgar a Danilo una supuesta compra de legisladores para la aprobación de la reforma constitucional, no conocen ni el historial ni la reciedumbre moral y ética de este líder que ha colocado la humildad como una de sus principales cualidades.

Danilo siempre ha sido un político concertador, que ha propiciado pactos en cada ocasión en que ha sido necesario. Si hacemos un breve balance histórico de su vida política nos daremos cuenta de que esa afirmación tiene amplios fundamentos.

Cuando en las elecciones  de 1994 el doctor Balaguer le hizo un fraude al PRD y Peña Gómez, y el país estuvo al borde de una guerra civil, Danilo, junto con Leonel y Temo, fue uno de los principales artífices del Pacto por la Democracia. El fue quien lo redactó y lo propuso al CC del PLD. Ese pacto luego fue asumido por Balaguer y Peña Gómez, y evitó una guerra civil en el país.

Como presidente de la Cámara de Diputados, fue Danilo, junto a Amable Aristy Castro, el artífice principal del acuerdo con el PRSC en ese año de 1994, para lograr la modificación de la Constitución, dejando a Balaguer dos años pero evitando que pudiera ser candidato en las elecciones del 1996.

Como gran estratega político que siempre ha sido, Danilo, junto a Miguel Cocco, fue uno de los principales artífices y garantía del Frente Patriótico, acuerdo mediante el cual el PLD pactó con el Partido Reformista y logró ganar las elecciones de 1996. Con su visión amplia y concertadora, en el año 2004 Danilo fue uno de los estrategas y soportes fundamentales, junto con Leonel, en la creación del Bloque Progresista para las elecciones del 2004, un acuerdo político que incluye casi 20 partidos y que le ha permitido al PLD ganar los últimos cinco procesos electorales.

Uno de los grandes aportes a la democracia dominicana lo hizo Danilo luego que murieran 4 regidores durante la elección de la sala capitular de Piedra Blanca, Bonao, en agosto del 2005. Fue el creador e ideólogo del Pacto por la Gobernabilidad Municipal, en el año 2006, para evitar que sucediera nuevamente lo que había sucedido en Piedra Blanca y donde el PLD, el PRD y el PRSC pactaron que quien presidiera la sala capitular debía ser un regidor del partido del síndico.

Como candidato presidencial, Danilo siempre dijo que iba a impulsar tres grandes pactos: Educativo, Eléctrico y Fiscal. Y como presidente ha sido consecuente con su accionar histórico: El pacto educativo fue concretado, firmado y está desarrollándose con éxito, el segundo está en camino y el tercero está en proyecto para ser impulsado en su segundo período presidencial.

Y en los momentos actuales ha actuado igual: firmó un pacto con Leonel para garantizar la unidad y el triunfo del PLD, y va a firmar un pacto con el PRD y el PRSC para garantizar un consenso mínimo en la modificación constitucional y que eso evite negociaciones individuales con los congresistas.

Asimismo, ese pacto busca impulsar un gobierno de Unidad Nacional. Y es que Danilo siempre  ha sido un político coherente, que impulsa los pactos para avanzar en democracia y en concertación.

PUBLICADO EN ALMOMENTO.NET

SANTO DOMINGO, República Dominicana.– La asambleísta Minou Tavárez Mirabal pidió que se investiguen los hechos delictivos que han sido denunciados durante la reunión de la Asamblea Nacional.

Dijo que en la Cámara de Diputados un legislador hizo una denuncia, con nombres, sobre alegados sobornos a legisladores que se estaban produciendo y la misma la ha mantenido en los medios de comunicación pero hasta hoy “nadie, ni los directivos del Poder Legislativo, ni los acusados, ni las autoridades de administrar justicia, han pedido que el autor de tan graves acusaciones o se retracte o que sus dichos sirvan para iniciar un proceso que debiera ayudar a higienizar la política enviando a los autores de esos presuntos delitos al lugar donde deben residir los delincuentes”.

“Nueva vez,los nombres y las sanciones quedarán pendientes. Repito: pendientes. Pendientes, porque en cosa de días, de semanas, confirmaremos que el soborno no sólo significa pagos en dinero como los denunciados en la Cámara de Diputados, conoceremos los nombres de nuevos agraciados en el Gobierno y podremos empezar a sumar para saber cuánto dinero costó a este país en el mundo la aventura de un candidato al Trujillo del siglo XXI”, enfatizó.

Luego que Tavárez Mirabal emitiera estos criterios, el vicepresidente de la Asamblea Nacional y presidente de la Cámara de Diputados, Abel Martínez le exigió que presente pruebas ante la próxima reunión de la Comisión de Etica de este hemiciclo.

El discurso

El discurso de Minou ante la Asamblea Revisora es el siguiente:

“Estimadas y estimados colegas asambleístas

“En vez de ser respetada como la carta sagrada de las libertades del pueblo, la Constitución dominicana ha sido considerada como fuente legítima de ventajas para el partido o para el hombre en el poder; de ahí que haya sido modificada a intervalos tan frecuentes y sin la debida reflexión y consideración, sino solamentepara satisfacer los deseos de la conveniencia de aquellos que la propusieron o impusieron.” (14 de Septiembre de 1961)

Subrayo, “la Constitución dominicana ha sido considerada como fuente legítima de ventajas para el partido o para el hombre en el poder”.

Hace apenas unos días muchos de los aquí presentes homenajeaban la “Gesta de abril”, los mismos que esperan cada diciembre para posar como seguidores y hasta admiradores del autor de la cita que inicia mis palabras. ¿Qué pasará por sus conciencias cuando sus actos son, en realidad, una ofrenda al ideólogo de los crímenes? Algunos tienen la imprudencia de nombrarlo y todavía hoy, de declararse sus admiradores y justificarse con el argumento de ser sus herederos.

Aquí se ha cometido un crimen. Aquí se está cometiendo un crimen. Y como siempre en este país en el mundo, conocemos el nombre del criminal y sabemos quienes son sus cómplices. Como siempre en este país sin justicia, los nombres y las sanciones quedarán pendientes. Repito: pendientes.

Pero veamos. Desde el inicio de esta farsa manifesté en primer lugar mi oposición y no porque crea que la Constitución es inmodificable. Tampoco participé del falso debate jurídico organizado como distractor. Una reforma constitucional es un hecho político y por eso manifesté que era inoportuno hacerla a menos de un año de las elecciones. Que significaba un gran riesgo para la democracia y sus instituciones pues la iniciativa era sólo la decisión de un pequeño grupo de dirigentes políticos y que al no contar con acuerdos ni adhesiones transitaría el camino de siempre para este tipo de actos inconsultos. Eso es lo que ha venido ocurriendo y lo que peligrosamente está dando sus frutos. Si alguien cree que exagero -y todavía podemos mirarnos a los ojos- revisen ustedes lo que ha sucedido en los debates previos en el Poder Legislativo.

En el Senado, luego de las autocríticas traducidas en equivocaciones, los equivocados eran tantos, que en pocas horas se transformaron en unanimidad.

En la Cámara de Diputadosdurante los debates hemos escuchado intervenciones que merecen una reflexión, como aquella acerca de que ningún partido podía mostrar coherencia frente al tema de la reelección. Esa lógica perversa y corrupta es la que avala la impunidad más absoluta.

Ni hablar de quienes han renunciado a actuar éticamente agazapándose en una extraña moral colectiva.

Estimadas y estimados colegas asambleístas, el acto político es distinto del acto moral, pero cuando entendemos que ética y política no son lo mismo, aunque caminan juntas, la unidad de ambas en nuestras conductas hará que estemos haciendo lo correcto políticamente y lo bueno moralmente. Actuar distinto a eso es actuar como las asociaciones de malhechores en las que existe unanimidad para el mal. Es la “omertá”.

Según el diccionario, sobornar es “corromper a alguien con dádivas para conseguir de él algo”.  Y en la Cámara de Diputados un legislador hizo una denuncia, con nombres. Esa denuncia la ha mantenido en los medios de comunicación y hasta hoy nadie, ni los directivos del Poder Legislativo, ni los acusados, ni las autoridades de administrar justicia, han pedido que el autor de tan graves acusaciones o se retracte o que sus dichos sirvan para iniciar un proceso que debiera ayudar a higienizar la política enviando a los autores de esos presuntos delitos al lugar donde deben residir los delincuentes. Nueva vez,los nombres y las sanciones quedarán pendientes. Repito: pendientes.

Pendientes, porque en cosa de días, de semanas, confirmaremos que el soborno no sólo significa pagos en dinero como los denunciados en la Cámara de Diputados, conoceremos los nombres de nuevos agraciados en el Gobierno y podremos empezar a sumar para saber cuánto dinero costó a este país en el mundo la aventura de un candidato al Trujillo del siglo XXI.

Tampoco pasará mucho tiempo antes de conocer los nombres de los candidatos designados sin competencia para saber cuanto costó a la democracia dominicana la aventura de un candidato al Trujillo del siglo XXI.

Pero en fin, el que debamos estar tratando estos temas demuestra hasta donde hemos llegado, hasta donde le hemos faltado a la Patria y cuanto le hemos fallado a la democracia.

“Es hora de recomenzar en algún punto donde nuestros héroes se van desdibujando. Es hora de comprender que la Patria a la que recurrimos con frecuencia como argumento, ya no puede, ya no quiere.”

Queridas y queridos colegas asambleístas, los seres humanos dotados de conciencia moral, o sea, de la capacidad de distinguir el bien del mal, demuestran su autonomía cuando actúan.Aquí no vale recurrir ni a contextos, ni a órdenes. Los invito a que esta nefasta aventura no sea recordada como el aplastamiento de las conciencias de legisladores elegidos por el pueblo para representarlo, responsabilidad constitucional que no podemos ignorar porque juramos cumplirla.

Las encuestas no obligan a nadie, a nadie, a tomar decisiones que violenten sus principios.

Que no haya nunca más en la patria de Duarte, de Sánchez, de Mella, de Luperón, de Manolo, de las Mirabal, de Caamaño, legisladores con insomnio, ni votando en medio del llanto, manifestaciones inequívocas de que sus conciencias les dicen que no lo están haciendo bien.

Tener que recurrir a la historia, tener que recurrir a la moral, sólo nos demuestra que no tenemos presente, pero no nos pueden prohibir el futuro. El mañana de República Dominicana no tiene un precio que pueda pagar el “tigueraje”.

Todos y todastendremos,en unos minutos,la oportunidad de demostrar ante el país que nuestra dignidad y la dignidad del Congreso, se han puesto al servicio del futuro democrático de la República y que no avalamos los procedimientos que se han utilizado para llegar a este momento oprobioso.

Para terminar, solicito a quienes dirigen esta Asamblea ordenen a la brevedad la investigación de los hechos delictivos que han sido denunciados pues de no hacerlo tienden un manto de duda acerca de la legitimidad de nuestras resoluciones.

A todos y todas les deseo que tengamos la capacidad de recoger lo mejor de nuestra historia y de recoger el desafío que nos hace, al votar, el futuro de la Patria.

Les aseguro que es mil veces mejor salir a la calle con la frente en alto que con una potencial candidatura como dádiva, que al final lo único que asegura es la vergüenza.

Muchas gracias.

Diputada Minou Tavárez Mirabal”.

EL AUTOR es periodista. Reside en Santo Domingo.

OPINION: La reforma pactada

Por: JULIO MARTINEZ POZOFecha: junio 07, 2015En: Portada10 Comments

La del pacto político ha sido la ruta menos tortuosa para la reforma constitucional que permitirá a un presidente en ejercicio optar por un segundo periodo consecutivo, a partir del cual no podrá volver a presentarse para ese cargo, que así estaba establecido antes de la modificación del 2010 y fue la formula ampliamente favorecida en las consultas populares que se llevaron a cabo para esa reforma.

El primero de los grandes acuerdos fue el anunciado por Reinaldo Pared a lo interno del PLD y firmado por todos los miembros de su Comité Político, que posibilitó que las bancadas del partido mayoritario en la Cámara de Diputados y el Senado votaran unificadas, a pesar de las objeciones que había expresado el sector que sigue al expresidente Leonel Fernández; el segundo gran acuerdo es el arribado con el Partido Revolucionario Dominicano (PRD), que permitió el apoyo de su bloque de diputados;  el tercero, el pactado con el Partido Reformista Socialcristiano, para el endoso de sus diputados y de un senador; y el cuarto, el entendimiento con el Partido Liberal Reformista, que lidera el senador Amable Aristy Castro, que dio a la reforma el apoyo de un senador y tres diputados.

Por esa vía se ha logrado para la ley que declara la necesidad de la reforma y para la propia reforma el apoyo unánime del Senado, cosa sin precedentes, y el endoso de 149 diputados, sobrepasándose con creces las dos tercera partes de los votos necesarios para la modificación.

Solo tres diputados del Partido Revolucionario Moderno, partido con el que no hubo acuerdo político, votaron por la reforma, dos de los cuales ya habían sido  expulsados por haber votado por la ley de partidos, y lo hicieron porque pactaron con el ingeniero Miguel Vargas la inclusión entre los diputados del PRD para ser incluidos en el acuerdo que les permitirá repostularse.

Al no poder demostrar que esta vez haya sido necesario ir a las bóvedas de un banco  a buscar dinero por sacos para la compra de votos, el Partido Revolucionario Moderno se ha quedado en el terreno de la especulación, como su vocero en la Cámara de Diputados, Nelson Arroyo, es abogado hizo provecho de la inmunidad parlamentaria para mencionar nombres de funcionarios que supuestamente estaban sobornando legisladores, pero fuera de la sesión, no es capaz de hacer lo propio, porque sabe a lo que se expone. Su fabulación quedó evidenciada al mencionar a Juan Tesmistocles Montas, ignorando que  había salido días antes del país.

Con todas las disposiciones que rigen la función pública en la actualidad y  las leyes de transparencia es imposible que ningún funcionario público pueda disponer del presupuesto que maneja para entregar dinero a legisladores.

Luis Abinader, el candidato presidencial del PRM, apuntó a otro tipo de paga por parte del Gobierno, el de la impunidad, referidas a situaciones como las que tiene pendiente el senador Félix Bautista, pero como pudo ver toda la opinión pública el acuerdo del PLD no lo suscriben dos personas sino todo el Comité Político, para dejar clara la idea de que era institucional y los puntos acordados se especificaron.

Y hasta los chinos de Bonao saben que ni  Danilo Medina ni el Gobierno tienen influencias determinantes en las altas cortes, que si el sector del presidente Fernández intentara buscar alguna decisión favorable en la Suprema Corte de Justicia, no requiere para eso de un acuerdo político con Medina.