Peligroso Precedente el que se esta torna el caso de Hondura.

• Por: Julio Martínez La política de paño tibio que se esta aplicando al caso de Hondura se esta tornando muy peligroso para la salud política del continente americano. Especialmente para la naciente corriente socialista de carácter espontáneo que ha surgido en la última década en la región. Dando un viaje por los periódicos digitales como siempre acostumbro hacer para enterarme de algunas cosas que están pasando por el mundo me encuentro con una declaraciones del gobierno ilegitimo de Hondura en el diario digital de la BBC que expresa los siguiente: “El gobierno interino de Honduras rechazó la visita a ese país de una delegación de la Organización de Estados Americanos (OEA) anunciada para este martes, debido a que el secretario general del organismo, José Miguel Insulza, forma parte de la comitiva”. Y condiciona el recibimiento de la comisión a que señor Insulza sea excluido de ella para recibirlo. Y a seguida expone: “En un comunicado, la cancillería hondureña dijo que la "intransigencia" de Insulza en integrar él mismo la misión "ha hecho imposible que se convenga la visita en la fecha prevista". El gobierno del presidente interino Roberto Micheletti acusó a Insulza de " falta de objetividad, imparcialidad y profesionalismo en el ejercicio de sus funciones". Este desafío de los dictadores golpistas es una prueba más de la ineficiencia de este embeleco jurídico internacional al cual se le ha querido dar resucitación de forma conveniente en el caso de Hondura pero que días antes todos sus actores están convencido que este no llenaba, ni servia al propósito para el cual fue creado, por su manipulación histórica y por la conveniencia de su aplicación; el cual no ha servido a ningún propósito mas que al que las grandes potencias políticas han querido que este sirva. Su efectividad es cuestionada. Pero vamos a poner un ejemplo interesado que funciono para beneficio de los involucrado sin importar como siempre las opiniones de los demás; este fue el caso de Haití, cuando por el poder del convencimiento el general Raúl Cedra no quiso entregar el poder usurpado antes de enviar una fuerza militar para restaurar el orden institucional, esto se hizo con la única participación de la fuerza militares norteamericana de manera unilateral. Lo que nadie ha querido darse cuenta, es que no existe la volunta norteamericana de restablecer a Mel Zelaya aunque esto expresen solidaridad de palabra, porque el depuesto presidente obedece a orientaciones opuesta a sus intereses, si esto hubiese sido por el contrario, Mel Zelaya ya estuviera el su posición de inmediato o por el contrario su destitución nunca hubiese sido posible. Una cosa por la cual yo no entiendo es que poder tiene la coalición del ALBA, la cual ha sido conformada por varias naciones que comparten una misma filosofía, si estados unidos impone sus reglas en su núcleo de confidencia, porque el ALBA no hace lo mismo. El ALBA tendría que conformar una fuerza militar e imponer su solidaridad y reglas, ya que en este caso ha sido uno d su miembros de bloque el que ha sido afectado, y sus reglas deberían contemplar la auto defensa de los miembros que la componen. El no tomar la medida que corresponde, significa que uno de sus miembros será el próximo y luego el otro hasta terminar con esta corriente voluntaria y espontánea que ha surgido de la autodeterminación de cada uno de esos pueblos y que si sus dirigentes involucrados no creen fielmente en ella; lo meno que deben hacer es defenderla por que su garantía a sido colocada en sus manos y tienen la obligación de defender la volunta expresada en las urnas, porque este nuevo sistemas elegido es en la cual los habitantes de esos pueblo quieren ser gobernados.

• Si no por usted háganlos por los que dieron sus votos para implantarlo!